Discussion:Abbaye de Bonne-Espérance/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2022 à 23:38 (CEST)

Abbaye de Bonne-Espérance

Proposé par : -- JNélis (d) 4 août 2022 à 08:33 (CEST)

Je pense avoir fait le tour de la question pour ce sujet en respectant autant que possible les critères.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Clair, complet, soigneusement sourcé et plaisant à lire.--Foscolo (discuter) 5 août 2022 à 17:08 (CEST)
3.  Article de qualité Dans les critères, mais les alternatives textuelles aux images pour les mal et non voyant sont à réécrire. Je le faire progressivement. --H₂O^(discuter) 6 août 2022 à 18:15 (CEST)
4.  Article de qualité Respecte les critères. Beau travail ! --Effco (discuter) 8 août 2022 à 22:38 (CEST)
5.  Article de qualité Instructif et complet, du beau travail.--K^{Pour les intimes ©} 10 août 2022 à 07:03 (CEST)
6.  Article de qualité Merci pour ce beau travail. --Huguespotter (discuter) 13 août 2022 à 14:51 (CEST)
7.  Article de qualité AdQ sans hésitation. Peut-être qu'une petite frise chronologique aurait pu agrémenter l'ensemble… Borvan53 (discuter) 13 août 2022 à 22:22 (CEST)
8.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2022 à 19:19 (CEST)
9.  Article de qualité Travail conséquent, qui donne envie d'aller voir cette abbaye que je ne connaissais pas. Quelques remarques (qui n'entachent pas la grande qualité de cet article) ci-dessous. HistoVG (discuter) 17 août 2022 à 09:35 (CEST)
10.  Article de qualité Cet article remplit, au moins, la majorité des critères d'admissibilité pour cette récompense. Cependant, j'attire votre attention sur la mise en page des images, principalement vers le bas de l'article. Bel ouvrage, cela dit. --Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 18 août 2022 à 19:31 (CEST)
11.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 28 août 2022 à 19:16 (CEST)
12.  Article de qualité Proposant. -- JNélis (d) 2 septembre 2022 à 07:44 (CEST)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Très bonne synthèse, complète sans être indigeste. --Gtiboak (discuter) 6 août 2022 à 16:44 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 6 août 2022 à 18:11 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de HistoVG

Quelques remarques :

• Un pinaillage : la carte pourrait peut-être s'appeler "Abbayes voisines de Bonne-Espérance dans le Hainaut" au lieu de "Abbayes voisines de Bonne-Espérance sur la carte du Hainaut". Plus simple.
• Sur le plan de l'article : je crois que la partie "Activités" pourrait être supprimée et que les différents éléments qui la composent pourraîent être versés dans la partie "Histoire", aux bons moments chronologiques, afin de les étoffer.
• Phrase "Dans le cadre de la bataille de Jemmapes". Peut-être faudrait-il expliquer plus. Avant la bataille ? Après ? Liens avec la bataille elle-même ?
• De même, on aimerait savoir ce que deviennnent les bâtiments de l'abbaye de 1798 à 1821 ....

Ces remarques n'enlèvent rien à la grande qualité de cet article, bien sûr ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 17 août 2022 à 09:45 (CEST)

Bonjour HistoVG , tout d'abord, merci pour ce vote et ces remarques pertinentes qui m'invitent à approfondir les recherches.

• J'ai renommé l'intitulé de la carte des abbayes du Hainaut.
• J'ai clarifié certaines choses qui touchaient à la période 1792-1794. Les différentes séquences concernant la période révolutionnaire ne sont pas toujours mentionnées rigoureusement dans l'ordre chronologique dans les sources. J'ai mis ça au clair (en sourçant correctement).
• Concernant la période 1798-1821, il semble que l'abbaye reste inoccupée. Il est mentionné dans plusieurs sources que les chanoines veulent reprendre la vie monastique, mais que ça leur semble insurmontable (surtout financièrement, car ils n'ont plus les différents domaines de l'Ancien Régime) et qu'ils finissent par céder, que les tractations entre le diocèse et la communauté sont longues et que ça finit par aboutir à la création du séminaire en 1830. Mais rien de plus concernant l'(in)occupation des bâtiments. J'ai quand même ajouté des informations sur la période.
• La partie Activités est moins conséquente et pourrait être structurée autrement, je l'avoue. En ce qui concerne la copie des manuscrits, les activités dans les différentes paroisses et l'état des domaines, tout cela traverse la période allant du XII^e au XVIII^e, donc même si certains siècles (XII^e-XIII^e en particulier) sont importants pour ces parties, je pense qu'il est préférable de le laisser dans une partie qui concerne toutes les époques.
• Quant à la partie concernant les dépendances, j'aurais voulu pouvoir développer plus. Une source primaire mentionne l'existence de houillères, de moulins, d'une foulerie, sans compter les refuges, biens immobiliers, etc. Mais les études sur cet aspect de l'abbaye manquent et je veux éviter le TI. Une bonne étude que j'ai trouvée concerne la papeterie (seul Maurice-Aurélien Arnould la décrit en détail), mais ça reste une dépendance (certes importante) et j'ai estimé qu'elle devait faire partie d'une explication annexe et non de l'histoire générale de l'abbaye.

Cordialement, -- JNélis (d) 17 août 2022 à 14:12 (CEST)